《社論》從物價平穩到能源安全：政府撥補與增資中油的戰略必要性

中油為100％隸屬經濟部的國營事業，與一般上游石化業者如台塑 化以盈虧自

負、極大化股東利潤為優先的營運目標不同。國營事業法 規定台灣中油肩負著

「穩定民生經濟與能源供應」的公共任務與責任 。

當地緣政治衝突引發國際油氣價格大幅上漲時，若直接按實際進口 成本轉

嫁給台灣民眾與企業，會引發國內輸入通膨式的物價全面上揚 ，造成2,300萬台

灣民眾民生負擔，加劇百萬家產業競爭力下降。事 實上，這種作法不僅不合理

且相當不公平，畢竟台灣只是一個小型開 放且高度能源進口的經濟體，國際油

氣價格大漲絕不是台灣所造成。

因此，中油必須站出來吸收油氣價格大部分漲幅，甚至暫時性凍漲 （如家

庭用的LNG與小吃店的桶裝瓦斯（LPG）），以確保能在國際能 源價格海浪來

襲時，扮演國內物價「消波塊」的角色。

特別的是從2007年起至今，無論藍綠政黨執政，為維持物價穩定照 顧民

生，中油一直被政府要求要維持亞鄰最低價；亦即台灣汽柴油稅 前價格，不得

高於日本、韓國、香港、新加坡等亞洲鄰近國家。此外 ，當國際原油價格達到

特定門檻（如75美元、80美元、85美元以上） 時，中油必須按比例吸收25％～

75％不等的漲幅，以減少國內油價震 幅，這即是中油為維持國內油氣價格穩定

的平穩雙機制。

然而，這種「政策性吸收」雖減緩了國內物價衝擊，但天下沒有白 吃的午

餐，付出的代價是中油財務結構嚴重惡化。近年來由於俄烏戰 爭與中東危機，

國際油氣價格居高不下，也致使中油承擔應調未調的 差價，導致多年連續虧

損。高額的累積虧損讓台灣中油負債比率至8 月時已快速上升至93％，急須唯

一股東，亦即經濟部編列預算撥補或 辦理增資，以改善台灣中油的財務結構，

否則依照目前的吸收漲幅， 中油年底負債比率將高達97％，存在高度破產或進

行重整的可能性， 這將致使國內油氣的供應勢必中斷，危及國內經濟正常運

行。

事實上，中油大幅吸收油氣成本是有其經濟效益的。基本上，中油 吸收成

本是一種「隱性財政補貼」，而撥補是權責對等。過去中油吸 收的高額油氣成

本，直接降低了全台運輸、製造與民生消費的通膨壓 力。若當時直接反映國際

天價，物價飛漲將引發央行更大升息壓力、 企業營運成本劇增與消費萎縮，對

GDP與政府稅收所造成的損失，遠 高於撥補中油的預算金額。

過去中油虧損並非經營不善或人謀不臧，而是配合政府「亞鄰最低 價」與

「油價平穩機制」所產生的政策性吸收。既然是配合國家物價 政策而產生的成

本，由政府總預算編列撥補，本就是國營事業經營責 任對等的法理應有之義。

此外，編列預算撥補或辦理增資以維持中油財務健全，不只關乎台 灣能源

安全，更涉及國家安全與能源韌性。台灣近98％能源仰賴進口 。中油財務狀況

若持續惡化而沒有政府的及時撥補與增資以改善財務 結構，未來將面臨國際信

用評級調降，導致未來採購天然氣與原油時 的融資成本（利息）上升、授信額

度受限，甚至影響長期合約談判的 籌碼。同時為了達成台灣的淨零排放與能源

轉型，台灣中油也承擔許 多關鍵國家基礎設施投資（如天然氣接收站、碳捕捉

與封存CCS、氫 能供應鏈等）。若因長期虧損導致資本嚴重失血，將無法投入

這些高 昂的基礎建設，進而拖累國家整體能源轉型的進度。

綜合上述說明，從物價平穩到能源安全的角度而言，政府編列預算 撥補與

增資台灣中油已不是填補國營事業虧損的單純問題而已，而是 維持國家整體經

濟穩定、能源安全與轉型韌性的重大戰略性高度問題 。