奇唯堯乾大利視 證金業利器

經濟學告訴我們，在一個寡占市場裡，業者對競爭對手的價格調整，往往是「跟跌不跟漲」；若對手降價，非得跟進不可，以免市場占有率被對手侵蝕；但若對手漲價，基於擴大市場占有率的考量，通常不會跟進，即使有成本考量，亦不會亦步亦趨。正因為這種特性，寡占市場的業者傾向於聯合訂價，以避免相互殺價而侵蝕高額的寡占利潤。從寡占市場理論來分析國內油品市場的中油及台塑石化兩大寡頭廠商的調價政策，我們可以發現很多極不合理的現象與問題。這也是政府決策者在國際油價飆漲時必須重視並作有效監督的關鍵之處。追溯國內油品市場自由化，是始於八十九年台塑石化加入原本由中油獨占的油品市場，但是，自由化始終是「有名無實」，因為中油及台塑在油品訂價上亦步亦趨，與過去獨占情況並無明顯差異，尤其，過去兩年中油、台塑「同時、同幅度」調整油價高達二○次之多，毫不掩飾雙方聯合訂價的行為，毋怪乎會被公平會調查並罰款各六五○萬元。假若中油、台塑皆是民營公司，聯合訂價行為也就不足為奇，但是中油公司是政府百分之百持有的國營事業，又隸屬於主管油價政策的經濟部，如此毫不避諱地與台塑聯合訂價，無論是基於何種理由或是否採合法方式，都是對自由化最大的諷刺，也是不可原諒的行為。更何況，油價變動攸關國民生計，中油又是國營事業，更應該運用市場競爭機制穩定油價，豈能為了賺錢就犧牲了市場競爭及人民的權益。上週台塑石化緊急調漲油價，調幅近一○％，創下歷來最大漲幅紀錄。惟因中油在決策高層要求下暫緩調價，市場立刻出現變化，台塑通路商因為客戶大幅流失被迫調降價格或以折扣因應，調價效果形同未作調整。這種狀況證明了競爭是穩定價格最有效的利器，亦凸顯出中油及台塑過去亦步亦趨的調價行為，對消費者是何等的不公平！讓人關注的是，閣揆謝長廷表示調不調價，緩幾天再說；經濟部部長何美玥則表示，中油撐不住就漲價；今天不漲，明天再說。這些談話都暗示中油可能會基於成本考量而跟進台塑漲價。假若中油果真因不敷成本而調漲油價，固無可厚非，但是否一定要漲或漲多少，則還有很多應該考量的問題。首先，就盈虧因素考量，中油最近二年盈餘連年成長，去年盈餘達二四八億元，今年前七月累計盈餘已達一六二億元；而八月初中油調價是以每桶六○美元價格為基準，與目前國際油價差距有限，中油仍有承受油價上漲的很大空間。而台塑公司上半年盈餘高達三○八億元，較去年成長八成，即使因中油不調價而被迫降回原價，也不致出現經營困難。至於中油表示目前油品內銷已大幅虧損，其實情如何尚須更多資料佐證，惟若以台塑公布之統計資料來看，去年油品內銷均價為每公秉一萬七千元，外銷均價每公秉僅九千九百元。換言之，去年中油大量盈餘主要應來自內銷，今年就算以外銷補貼內銷，也無可厚非。若再考量實際購油成本，中油購油主要來源是中東地區，其平均價格較美國西德州中級原油每桶低五至六美元，且中油購油多屬長期合約，亦較現貨價格為低。據經濟部表示，今年一至七月中油平均購油成本約每桶四十五美元，遠低於現貨價格，若以國際油價上漲為由就跟著漲價，顯然理由不夠充分。再就未來國際油價動向來看，最近油價上漲是短期供給面因素，主要國際機構皆認為不致持續太久。中油現在急著跟進漲價，除了可以多賺點錢外，實在看不出有更堅強的理由。坦白講，從油品市場自由化的觀點，我們並不反對油價應反映進口成本及市場供需，也不反對中油可以適時調價，但是，國內油品市場早已淪為十足的寡頭壟斷市場，缺乏真正自由化市場應有的競爭壓力，這可以說是經濟部及政府財經決策部門未善盡監督責任的後果。現在就是讓中油矯正過去錯誤，重新調整角色的最好時機。我們希望謝揆能夠秉持市場競爭的基本信念，堅決拒斥假自由化之名放任中油跟進漲價的謬論，而要求中油發揮市場競爭者的角色及功\能，引導國內油品市場邁向真正的自由化，讓自由經濟的理念能夠落實在對消費者荷包的確實照顧上。