南山人壽3.2億元債券溢價攤銷數不必計息，可退稅8,000萬元。

台北高等行政法院支持債券利息收入應按殖利計算，而非按票面利率計算，判南山人壽勝訴，3.2億元的債券溢價攤銷數不必計入利息收入，南山可望退稅8,000萬元。法院指出，當票面利率比較高、市場利率比較低時，面額1,000萬元的債券，會用超過1,000萬元的價格買入，出現溢價。這溢價部分不應計入利息收入。南山人壽申報90年度營所稅，原本列報利息收入278.6億元，但國稅局認為3.2億元的債券溢價攤銷數也應一併列入，核定利息收入281.8億元，稅負暴增8,000萬元。國稅局主張，依規定應該要照債券的面值與票面利率計算利息收入，以原始購價作為出售債券的成本，也就是說，應該在出售時把購進成本與面值的差額認列為證券交易損益，而不調整持有期間的利息收入，所以債券持有期間並不認列溢、折價攤銷。南山反駁，所得稅法第62條指的「原利率」，應指「殖利率」而非「票面利率」；合議庭支持南山說法，若照國稅局把「原利率」解釋成債券的「票面利率」，進而折算債券現值，結果勢必跟票面金額相同，沒有折算必要，所以國稅局把「原利率」與「票面利率」混為一談，並不正確。合議庭強調，債券的價格會隨著市場供需造成的利率變動而變，而債券利息的溢折價攤銷，完全取決於買入時的市場利率與票面利率，且就此決定每期應攤提的利息金額，與債券持有人按照持有天數真正取得的利息，不會再發生改變。至於債券因為資金供需狀況、物價水準、市場流動性等因素導致市場價格改變，是否需要重新評價，是資產事後評價的課題，與溢折價攤銷沒有關連。合議庭解釋，目前債券市場的投資人主要是債券自營商，包括銀行、綜合證券商、票券金融公司等，一般個人投資者比重極小，且現在櫃檯買賣中心用的「等殖成交系統」，可以輕易自動算出債券在不同時點的折現值，對依法設帳的公司法人來說，利息金額的計算並不困難，不可能藉此規避稅捐，判決南山勝訴。