學者：很難翻案 一致行為、影響最終價格，就屬聯合行為…

公平會能否引用公平會第14條，因IPP業者「聯合拒絕」而予以處分？

熟諳公平法的學者指出，只要結果是影響到最終價格，並影響到整個交易市場，其一致的行為與目的，就屬公平法所規範的「聯合行為」。

9家民營電廠業者被公平會重罰，是因「聯合拒絕」調整與台電的購售電費率，輔大副校長陳榮隆指出，不論是透過何種形式，只要是一致的行為，並達到一致的目的，最後導致影響到價格與市場交易，就是公平法所定義的聯合行為。

他說，在公平會處罰9家業者的案例中，很明顯的最終結果是「價格」，同時，9家業者是水平的競爭者，應該是彼此競爭的9家，為了不願調整電售價的費率進而「聯合」行動起來，其一致的行為，符合公平法第14條聯合行為的要件。

世新法學院副教授李禮仲也說，本是水平競爭的9家業者採取共同的行動、達到共同的目的，而且採取的所有行動，包括透過組織、資訊的交換、擬題庫等，所有公平法第14條中聯合行為的要件，都具備了。

他說，9家業者的一致行為的目的，再明顯不過是為了「價格」，只要是影響到最終價格的一致行為與目的，就是公平法中所定義的聯合行為，況且，9家業者的行為還影響到整個發電市場的供需功能。

李禮仲認為，這案子太明顯了，所有要件都具備下，9家業者即時是提出行政訴訟，也很難翻案。